El presidente Joe Biden está decidido a encontrar una forma de abordar la condonación de préstamos estudiantiles, incluso después de que la Corte Suprema anuló su plan inicial de alivio el 30 de junio. En una declaración posterior a la decisión del tribunal, Biden expresó su determinación de continuar la lucha y presentó una nueva estrategia para reducir los saldos de los préstamos de las personas.
El primer intento del presidente por la condonación, presentado en agosto de 2022, tenía como objetivo aliviar hasta $20,000 de deuda educativa para millones de estadounidenses. Biden justificó su plan invocando la Ley de Héroes de 2003, una ley que otorga al presidente amplios poderes para modificar los programas de préstamos estudiantiles durante emergencias nacionales. Dado el impacto económico de la pandemia de Covid-19, la administración argumentó que la crisis calificaba como tal una emergencia, con millones de prestatarios enfrentando situaciones financieras cada vez más difíciles y el riesgo de un aumento en los incumplimientos y morosidad sin la cancelación de los préstamos.
Sin embargo, el plan de perdón de Biden enfrentó importantes desafíos legales por parte de los estados liderados por republicanos y grupos conservadores. Estas demandas, que acusaban al presidente de exceso de poder ejecutivo, cuestionaron la legalidad de sus acciones y el alto costo asociado con la política, estimado en $400 mil millones, lo que lo convertía en una de las acciones ejecutivas más costosas en la historia de EE. UU. Finalmente, fue el caso presentado por los estados el que bloqueó con éxito el programa de Biden.
Con la Ley de Héroes invalidada, la administración Biden ha centrado su atención en la Ley de Educación Superior como una vía potencial para la condonación de préstamos estudiantiles. Firmada por el presidente Lyndon B. Johnson en 1965, esta legislación otorga al Secretario de Educación la autoridad para eximir o liberar la deuda educativa de los prestatarios. Los expertos académicos y los defensores de la condonación de préstamos estudiantiles, incluido el líder de la mayoría en el Senado Chuck Schumer, han instado a Biden a utilizar la Ley de Educación Superior como base legal para sus esfuerzos de perdón.
Mientras hacía campaña para la presidencia, Biden enfrentó presión de su base de apoyo, incluida la senadora Elizabeth Warren, quien se comprometió a perdonar los préstamos estudiantiles poco después de asumir el cargo. Los expertos legales del Proyecto de Préstamos Estudiantiles Depredadores de la Facultad de Derecho de Harvard argumentaron que tal condonación sería legal y permisible bajo la Ley de Educación Superior. De manera similar, Luke Herrine, profesor asistente de derecho en la Universidad de Alabama, propuso en un artículo que el presidente podría cancelar una parte significativa de la deuda estudiantil utilizando la «autoridad de compromiso y liquidación» otorgada por la HEA.
Entonces, ¿por qué Biden no eligió la Ley de Educación Superior inicialmente? Una razón es que la Ley de Héroes aborda específicamente las emergencias nacionales, lo que fue una consideración crítica durante la pandemia de Covid-19. Además, la administración de Trump ya había utilizado la misma autoridad bajo la ley para suspender los pagos federales de préstamos estudiantiles al inicio de la crisis, estableciendo un precedente. Además, la naturaleza de emergencia de la Ley de Héroes permitió un proceso más acelerado en comparación con el proceso de formulación de reglas, que generalmente está asociado con la Ley de Educación Superior.
De cara al futuro, el nuevo camino elegido por Biden se espera que tome más tiempo debido a la dependencia del proceso de formulación de reglas. Este proceso involucra pasos como un período de comentarios públicos y se estima que tomará alrededor de un año para completarse. En consecuencia, si tiene éxito, los prestatarios podrían no experimentar el perdón hasta alrededor del tiempo de las próximas elecciones.
Sin embargo, existen preocupaciones de que esta estrategia alternativa pueda enfrentar desafíos legales similares al intento anterior. Los expertos anticipan que la Corte Suprema seguirá siendo escéptica ante interpretaciones amplias, lo que podría dar lugar a más batallas legales. No obstante, existen factores potenciales que podrían influir en el resultado. Por ejemplo, la administración de Biden no siguió el proceso de formulación de reglas en su primer intento, y los tribunales generalmente se abstienen de intervenir en tales procesos. La administración también podría optar por reducir el alcance del plan de perdón, dirigiéndolo a grupos específicos, como los pagadores a largo plazo o los reincidentes en incumplimientos, lo que podría facilitar la justificación ante un tribunal escéptico.
Independientemente del resultado, el impulso para la condonación de préstamos estudiantiles es poco probable que disminuya. El momentum en el Congreso y los medios alternativos para abordar el problema podrían ganar tracción, asegurando que el tema siga siendo un tema prominente de debate y acción potencial. El camino hacia encontrar una solución integral a la deuda estudiantil está lejos de haber terminado, y su resolución continuará dando forma al futuro de la educación superior en los Estados Unidos.
