En una decisión trascendental, una jueza de Colorado ha declarado que el expresidente Donald Trump estuvo involucrado activamente en una insurrección el 6 de enero de 2021. Sin embargo, a pesar de esta evaluación condenatoria, la jueza Sarah Wallace desestimó el intento de excluirlo de la boleta de las primarias de Colorado de 2024. El núcleo de su decisión radica en la interpretación de la «prohibición de los insurrectos» del 14º Amendmiento, con la jueza afirmando que esta prohibición no se extiende a los presidentes.
Este desarrollo significativo sigue desafíos legales similares en Minnesota y Michigan, donde los intentos de excluir a Trump de las boletas primarias republicanas fueron rechazados. A pesar del apoyo de grupos de defensa bien financiados, estos desafíos no han tenido éxito en impedir que Trump aparezca en cualquier boleta primaria a medida que se acerca la temporada de primarias de 2024.
La decisión de 102 páginas de la jueza Wallace en Colorado realiza una crítica mordaz de las acciones de Trump, calificándolo de insurrecto que alimentó activamente la ira de sus seguidores extremistas. El fallo sostiene que la intención de Trump era incitar la violencia política dirigida al Capitolio durante su discurso en la Elipse el 6 de enero de 2021.
Wallace afirma explícitamente que Trump participó en una insurrección mediante la incitación, y enfatiza que la Primera Enmienda no protege el discurso de Trump en este contexto. Además, concluye que Trump actuó con la intención específica de interrumpir la certificación del Colegio Electoral de la victoria electoral del presidente Biden mediante medios ilegales.
El contexto legal involucra la 14ª Enmienda, que, ratificada después de la Guerra Civil, estipula que los funcionarios que juran apoyar la Constitución están excluidos de futuros cargos si participaron en una insurrección. Es importante señalar que esta disposición prohíbe explícitamente a los insurrectos ocupar varios cargos, pero no menciona específicamente la presidencia. Wallace interpreta el lenguaje para excluir al presidente de los Estados Unidos, destacando que los redactores no pretendían incluir a una persona que solo había prestado el Juramento Presidencial.
Se espera que estos casos lleguen probablemente a la Corte Suprema de EE. UU. Sin embargo, antes de eso, el Partido Republicano y los votantes independientes que iniciaron la demanda en Colorado pueden presentar una apelación ante la Corte Suprema de Colorado.
A pesar del lenguaje contundente en la decisión que condena la conducta de Trump, el resultado práctico es que él sigue siendo elegible para la boleta primaria de 2024 en Colorado. El equipo legal de Trump ha desestimado estas demandas como intentos sin mérito de desplegar una «absurda teoría conspirativa» para bloquear su candidatura, especialmente considerando su considerable ventaja en las encuestas primarias del Partido Republicano y las encuestas favorables en un enfrentamiento con el presidente Joe Biden.
Aunque Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, el grupo involucrado en el caso de Colorado, no tuvo éxito en su intento, lograron el año pasado hacer cumplir la «prohibición de los insurrectos» para remover a un manifestante condenado del 6 de enero de la comisión de un condado en Nuevo México. El grupo planea presentar una apelación ante la Corte Suprema de Colorado y subraya la naturaleza histórica del caso, expresando confianza en la justicia de su causa.
Trump, que actualmente enfrenta cargos criminales estatales y federales relacionados con sus esfuerzos para anular las elecciones de 2020, se ha declarado no culpable. La secretaria de Estado de Colorado, Jena Griswold, enfatiza la importancia de permitir que el sistema judicial decida los problemas contenciosos y destaca el potencial peligro de Trump para la democracia estadounidense, independientemente de su inclusión en la boleta.
El abogado de Trump, Scott Gessler, no está de acuerdo con la etiqueta de insurrecto, pero reconoce la decisión de la jueza de mantenerlo en la boleta de Colorado. Gessler aplaude a la jueza por respetar los procesos democráticos mientras expresa insatisfacción con la caracterización negativa de Trump en el fallo.
Este caso de Colorado gira en torno al papel de Trump en avivar el descontento político, su llamado a sus seguidores a converger en Washington, DC, para una protesta «salvaje» el 6 de enero, y su posterior incentivo para que marcharan hacia el Capitolio y «lucharan como diablos» para detener la certificación de la victoria de Biden por parte del Congreso. Los demandantes argumentan que estas acciones constituyen participar en una insurrección contra la Constitución de EE. UU., lo que desencadenaría la posible descalificación según lo estipulado en la 14ª Enmienda.
El juicio presentó relatos de testigos de los oficiales de policía del Capitolio, clips de video del discurso de Trump y testimonios expertos sobre el extremismo de derecha interpretando las palabras de Trump como un llamado a la violencia. La defensa de Trump enfatizó los esfuerzos para evitar la violencia y afirmó que su discurso estaba protegido por la Primera Enmienda.
A medida que continúa esta saga legal, crece la anticipación sobre posibles apelaciones y la eventual resolución de estos desafíos de alto riesgo, que podrían dar forma a la interpretación de la 14ª Enmienda y su aplicación a la elegibilidad presidencial.
