El rechazo unánime de la Corte Suprema de Georgia a la solicitud de Trump para bloquear la investigación electoral
En un importante desarrollo, la Corte Suprema de Georgia desestimó por unanimidad la petición presentada por el ex presidente Donald Trump para evitar una investigación sobre las alegaciones de interferencia electoral en las elecciones de 2020. La petición también buscaba invalidar la evidencia recabada por un gran jurado de propósito especial en el caso. El equipo legal de Trump había solicitado a la corte que descalificara a la fiscal del condado de Fulton, Fani T. Willis, y su oficina de continuar con la investigación sobre las posibles violaciones de la ley electoral. También solicitaron anular el informe final del gran jurado especial. Sin embargo, la Corte Suprema, en una opinión publicada el lunes por la noche, indicó que Trump no había presentado pruebas suficientes para justificar la intervención de la corte en lo que consideraron «canales ordinarios» del proceso legal.
Los abogados de Trump, Drew Findling, Marissa Goldberg y Jennifer Little, presentaron peticiones casi idénticas ante la Corte Suprema de Georgia y el Tribunal Superior del Condado de Fulton la semana pasada, repitiendo los argumentos presentados en una solicitud anterior en marzo. La moción anterior buscaba bloquear a Willis del caso y desestimar los hallazgos del gran jurado especial. Esta moción sigue pendiente ante el juez del Tribunal Superior del Condado de Fulton, Robert McBurney, quien supervisó los procedimientos del gran jurado.
La Corte Suprema de Georgia, en su opinión, expresó críticas al equipo legal de Trump por eludir el tribunal inferior y acudir directamente al tribunal más alto del estado. La corte indicó que los peticionarios deben demostrar circunstancias extraordinarias que impidan el acceso justo a los canales ordinarios de alivio antes de solicitar la intervención de la Corte Suprema. La opinión aclaró que Trump no solicitó a la corte que obligara al juez McBurney a emitir un fallo, sino que pidió a la Corte Suprema que decidiera sobre las mociones pendientes. La corte sostuvo que tal alivio no estaba dentro de su jurisdicción a menos que se probaran circunstancias extraordinarias, lo que Trump no logró establecer.
Es importante señalar que los jueces de la Corte Suprema de Georgia son elegidos en elecciones no partidistas para períodos escalonados de seis años, aunque las vacantes pueden ser llenadas por nombramientos del gobernador. Inicialmente, ocho de los nueve jueces fueron nombrados por gobernadores republicanos.
Aunque la decisión de la Corte Suprema de Georgia es un revés para Trump, su petición presentada ante el Tribunal Superior del Condado de Fulton sigue pendiente. No está claro cómo la opinión de la Corte Suprema podría afectar ese caso, si es que tiene algún impacto. El abogado principal de Trump en Georgia, Drew Findling, no ha hecho comentarios inmediatos sobre el asunto.
Fani T. Willis, la fiscal del condado de Fulton, ha indicado su intención de presentar acusaciones en las próximas semanas. Se espera que el caso incluya la evidencia recopilada por el gran jurado especial. Aunque el gran jurado no tenía el poder de emitir acusaciones, se cree que recomendó múltiples acusaciones en su informe final sellado.
En abril, Willis escribió una carta a la policía local y funcionarios, indicando su plan de anunciar su decisión de presentar cargos entre el 11 de julio y el 1 de septiembre, coincidiendo con el período de verano de los últimos grandes jurados del condado de Fulton. En otra carta a funcionarios del condado de Fulton, Willis redujo aún más el período de tiempo, indicando que su personal trabajaría de manera remota al menos cuatro días a la semana entre el 31 de julio y el 18 de agosto, lo que coincide con el período de trabajo del gran jurado. También solicitó que no se programaran procedimientos presenciales en el tribunal del condado durante ese tiempo.
Recientemente, se juramentaron dos paneles de gran jurado para escuchar casos penales, y uno de ellos probablemente se encargará del caso de interferencia electoral. Los desarrollos en torno a este caso de alto perfil han atraído una atención significativa, y se espera con ansias el avance de los procedimientos judiciales en las próximas semanas.
